ES6 / TypeScript / Babel / C# 中的 super(base)

今天看到 @justjavac 写的《ES6 中的 this & super：babel 和 typescript 都错了》，觉得很有意思，所以也研究了一下。

借用 @justjavac 的示例代码，略做修改，然后在几种语言中跑了一下，结果

是的，我加入了 C# 和 Java 的运行结果，毕竟它们是真正的 OOP 语言。另外请注意到，我在 TypeScript 后面加了个问号 (?)，因为实际上 TypeScript 虽然编译成了对应的 JS，但是转译过程中是会报错的：

index.ts (20,15): Only public and protected methods of the base class are accessible via the 'super' keyword. (2340)
index.ts (22,27): Only public and protected methods of the base class are accessible via the 'super' keyword. (2340)

下面，我从 C#/Java 说起

C# / Java

对于 C#/Java 这样的真正的 OOP 语言来说，super.x 和 this.x 其实是一个东西，因为在子类中没有重新定义这个成员 x。以 C# 代码为例

using System;
                    
public class Program
{
    public static void Main()
    {
        var t = new ColorPoint();
        t.test();
    }
}

class Point {
    public int x;
    
    protected void getValue() {
        Console.WriteLine(this.x);
    }
}

class ColorPoint : Point {
    public ColorPoint() {
        this.x = 2;
        base.x = 3;
        Console.WriteLine(this.x);
        Console.WriteLine(base.x);
    }

    public void test() {
        this.getValue();
    }
}

上面这段代码是为了与下面这段代码进行比较——假如我们在子类中重新定义 x 呢？

class ColorPoint : Point {
    public new int x;
    
    public ColorPoint() {
        this.x = 2;
        base.x = 3;
        Console.WriteLine(this.x);
        Console.WriteLine(base.x);
    }

    public void test() {
        this.getValue();
    }
}

它的输出是 2、3、3，为什么？

this.x 是 2 好理解，super.x 是 3 也好理解。而 getValue() 中实际取的是父类中的 x，似乎有点不好理解——

其实也不难理解，因为子类中重新定义了 x，它和中的 x 就不是同一个东西了，只是正好名称相同而已。

另一个方面来理解：子类中重新定义 x，而不是重载(也不可能重载字段，只有方法和属性可以重载)，那么 getValue() 就不会顺着虚函数链去找到最近的一个定义，也就不会取到子类中的赋值。

TypeScript

在 TypeScript 的 Playground 中运行下面的代码确实可以得到 2、3、2：

class Point {
    public x: number;

    protected getValue() {
        console.log(this.x);
    }
}

class ColorPoint extends Point {
    constructor() {
        super();
        this.x = 2;
        super.x = 3;
        console.log(this.x);
        console.log(super.x);
    }

    test() {
        this.getValue();
    }
}

const t = new ColorPoint();
t.test();

问题在于，不管是在 Playground 还是 VSCode 还是 vsc(编译器)，都会得到错误提示

Only public and protected methods of the base class are accessible via the 'super' keyword.

这里提到了用 super 的两个条件，一个是 public 或 protected 修饰，二个是 methods。第二个条件就是关键所在：TypeScript 中只能通过 super 调用方法，所以 super.x 从语法上来说就是错的！我不知道 Anders Hejlsberg 为什么要在语法错误的情况仍然输出结果——也许是为了容错性。但既然用 TypeScript，就是为了用它的静态检查，所以要充值关注编译错误提示。

现在来试验一下介于 field 和 method 之间的情况，使用 getter/setter 语法的属性。

class Point {
    private _x: number;
    public get x(): number {
        return this._x;
    }

    public set x(value: number) {
        this._x = value;
    }

    protected getValue() {
        console.log(this.x);
    }
}

很遗憾，同样的错误。就这一点来说，我觉得 TypeScript 还有待进步。

ES6 / ES2015 / Babel

ES6 的正式名称是 ECMAScrip 2015，即 ES2015

那么，现在来说说 ES6 的结果 3、undefined、3。

……

可是，我除了说不能理解之外，还能说什么呢？

既然 super.x = 3 都可以起作用，凭什么 console.log(super.x) 就取不到值？从这一点上来说，Babel 的结果 (2、undefined、2) 反而更符合逻辑。

小结

ES6 的结果我不能理解，也许能从 ECMAScript 2015 Language Specification 中找到答案，不过我没耐心去阅读这个长而枯燥的英文文档——如果有人找到了答案，麻烦告诉我一声，万分感谢！

不管怎么说，我用 TypeScript 的时间比较多，而且忠实于编译器的错误提示。因此在我实际工作中遇到类似问题的概率非常低，不纠结 ^_^！